|
拜农专集
CD
1
托马斯（Ambroise
THOMAS，1811－1896）：迷娘：序曲（1）
舒伯特：第6交响曲（2）
布拉姆斯：第2交响曲（3）
CD
2
奥托•尼可莱（1810－1849）：温莎的风流娘儿们（Die
lustigen Weiber von Windsor）序曲（4）
理查•施特劳斯：唐璜（5）
里姆斯基－柯萨科夫：天方夜谭（6）
埃尔加：安乐乡（在伦敦）（7）
演奏：阿姆斯特丹音乐会堂管弦乐团（1－6）
伦敦爱乐乐团（7）
指挥：爱德华•冯•拜农
录音地点：阿姆斯特丹音乐会堂（1，2，4，6）；斯图加特州立剧院（3，5）；伦敦金斯威音乐厅（7）
时间：1956年4月10日（1，4）；1957年5月22－25日（2）；1955年9月16日（3，5）；1956年5月29日（6），1949年5月13日（7），3和5是现场录音，首次发行
唱片号：20世纪伟大指挥家第26卷，EMI
CLASSICS IMG ARTISTS 5 75941 2
【2 CD：75分43秒，78分54秒】
当我开始收集录音唱片的时候，当时的廉价唱片依然仅仅是单声道的。Decca公司的Ace of Clubs系列唱片收录了由爱德华•冯•拜农（Eduard van Beinum）指挥的大量作品，这也是LP出现以来他们唱片目录中的主要曲目。在Decca公司试图将其中的一些录音转成“立体声”，并用“Eclipse”命名该系列后，整个这批录音却变成了一场灾难——与现代录音相比它们显得太陈旧，但是又不够古老得称为“历史”录音。
冯•拜农接手门格尔贝格指挥阿姆斯特丹音乐会堂，直到他那过早的去世；他也是伦敦爱乐乐团（1949－1951，后来海汀克也与乐团有过一段愉快的时光）和洛杉矶爱乐乐团（1956－1957）的首席指挥。
尽管在“20世纪伟大指挥家”系列中收录的托斯卡尼尼、福特万格勒、瓦尔特、斯托科夫斯基以及其他一些指挥家并没有引起太多的疑义，其他一些收录（和未收录）的指挥家却已经产生了激烈的争论。公平地说，不论好坏拜农指挥的风格与后来的海汀克相似，具有“稳重而不兴奋”的特征；对于这些争议，这辑唱片的发行也期望能够给出一些自身的观点。
在这两张唱片中，冯•拜农是如何表现的呢？在一些乐章——第一乐章的结尾部分或者是第二乐章中渐强的那部分——虽然我必须承认我并不是非常欣赏，但是舒伯特的交响曲却有一种强健的活力来吸引听众。还有一点，第一乐章中的附点节奏并没有仔细的斟酌，在谐谑曲中演奏者似乎没有超过90％，并且情绪也不正常，以致不能掩盖这些不足。仔细聆听这些伴奏音，你会发现每次四小节的第一个音符都死气沉沉，远不是早期舒伯特所创作的那样，这样的演奏导致了力度显得很肤浅，速度也不够轻盈。
令人费解？可能，但是我并没有被要求宣布是否这张唱片是舒伯特《第6交响曲》一个值得购买的版本（总体来看，如果你不介意50年代的单声道）；我被要求来评判这张唱片是否证明爱德华•冯•拜农应当在“20世纪伟大指挥家”之列。我不得不说，考虑到与之合作的非常优秀的乐团，从这个曲目来看，他并未显得是一位特别杰出的指挥家。
幸运的是，勃拉姆斯的作品就要好很多，有力而快速，并且对乐曲的结构有着可靠的把握。但是，如果聆听一下拜农的前任门格尔贝格指挥同一乐团在1940年的版本，你就会发现（尽管声音上的局限）冯•拜农的演绎似乎在细节的刻画上显得不够清晰，在弦乐的一致性方面也要比冯•拜农的来得优秀。那确实是杰出的指挥。当然，门格尔贝格的名声并不太好，但是他的“变化”并没有过多地影响对这首特定的交响曲的指挥，在终乐章中那种逐渐加速的“变化”显得有些粗俗，这在拜农的演绎中没有出现。如果你期望听得比门格尔贝格更为富有条理的演绎，那么鲍尔特就比较好些，他既有冯•拜农的急速，对乐段的处理又有着很宽的动态。
第2张CD表明冯•拜农可能对于浪漫音乐的处理更为得心应手，他有着清楚的头脑，并且并不拘谨。与勃拉姆斯在同一次音乐会上演奏的施特劳斯的作品，有着强烈的兴奋感和细致入微的处理。里姆斯基－柯萨科夫的作品也很不错。我是听着比彻姆指挥这首曲目的LP长大的，而冯•拜农的指挥与我听过的很接近，他也同样重视乐团的音响效果所带来的音乐魅力。速度稍慢的第一乐章表现了海洋的波涛汹涌的力度。在第二乐章，冯•拜农在处理多次的速度变化时非常优秀，使得音乐显得很生动，并且有着很多自由和自发的效果。第三乐章的开始部分缺乏比彻姆独特的自由速度的处理，但是乐章令人轻松愉悦。在终乐章的处理上，通过音乐速度清晰的刻画，使音乐显得有力而灿烂，而最后的海上风暴和沉船非常令人兴奋。
我对埃尔加的了解是从Ace
of Clubs系列中的LP开始的，其中包括《安乐乡》和大提琴协奏曲，以及《青年杖组曲》，这些都是冯•拜农指挥的。我还没有听过更好的，因此这不是一个“感兴趣的局外人的观点”；序曲的演奏自然而充满活力，在乐章中有着在家般的感受，而在情人的主题中又有着孤独的情绪。很难想象冯•拜农让这支在1949年才重建起来的乐团演奏出了爱德华时代伦敦正午的感受。但是，可能我们并不应该认为是埃尔加“试图”创作爱德华时代的英格兰；他只是用了一种普遍的语言，任何一位想要去理解的“局外人”都可以弄懂他。
对于这两首序曲，我还没有说任何的评论。公平地说，我对这辑唱片总体的不满在于编辑者只是试图用一些不重要的曲目来浪费唱片空间，而对于我们去了解指挥家并无益处。《迷娘》和《温莎的风流娘儿们》序曲并不是优秀和生动的演绎（前者缺乏高卢人的优雅，后者缺乏维也纳人的多变）；如果是让比彻姆来指挥同样的曲目，他会给我们带来更多。比彻姆、鲍尔特、门格尔贝格……阿兰•桑德斯在他的评注中认为冯•拜农声望的下滑可能是因为他只有很少的立体声录音。我却认为是他那范围很广的并且没有人能超越的杰出录音作品并没有被收录。比彻姆、鲍尔特和门格尔贝格（仅仅将范围限制在我这篇品评中所比较的指挥家）都有着这样的录音。有没有冯•拜农的录音，哪怕只有一张，可以作为参照，或者是整个时代的里程碑？如果有，那就是没有在此被收录。桑德斯指出，拜农指挥的巴托克的《为弦乐器、打击乐和钢片琴的音乐》有着“不可比拟的张力和节奏上的动力”，那为什么我们不能听到它呢？也许冯•拜农确实属于“20世纪伟大指挥家”，但是这辑唱片并没有给我们带来例证。
克里斯多佛•豪威尔/孟波编译
|
河北日报网站首页 
